عن ريتشارد فاينمان (10)

 

القسم الأول

 من فار روكاواي إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (10) 

أحاول دائما الهروب؟ 

عندما كنت طالبًا في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، كان شغفي الوحيد هو العلم، ولم أكن أجيد أي شيء آخر. لكن في المعهد كانت هناك قاعدة: يجب على الطلاب أن يأخذوا بعض دورات العلوم الإنسانية للحصول على "ثقافة أوسع". إلى جانب دورات اللغة الإنجليزية الإلزامية، كان يجب اختيار مادتين إضافيتين. فتحتُ قائمة المواد المتاحة، وعلى الفور وجدت علم الفلك — كمادة تندرج تحت العلوم الإنسانية! وهكذا، في ذلك العام، كان الهروب عبر علم الفلك. أما في العام التالي، فقد بحثت أعمق في القائمة، متجاوزًا الأدب الفرنسي وما شابهه من دورات، ووجدت الفلسفة. كانت الفلسفة أقرب شيء إلى العلم تمكنت من العثور عليه.

قبل أن أخبرك بما حدث في الفلسفة، دعني أحدثك عن حصة اللغة الإنجليزية. كان علينا كتابة عدد من المقالات. على سبيل المثال، كتب ميل نصًا عن الحرية، وكان مطلوبًا منا أن نقدم نقدًا له. لكن بدلاً من التركيز على الحرية السياسية كما فعل ميل، اخترت الكتابة عن الحرية في المناسبات الاجتماعية—عن مشكلة الاضطرار إلى التظاهر والكذب حفاظًا على التهذيب. هل يمكن أن يؤدي هذا التظاهر الدائم في المواقف الاجتماعية إلى "تدمير النسيج الأخلاقي للمجتمع"؟ كان ذلك سؤالًا مثيرًا للاهتمام، لكنه لم يكن الموضوع الذي كان من المفترض أن نناقشه.

كان هناك مقال آخر طُلب منا نقده، وهو مقال لهكسلي بعنوان "على قطعة من الطباشير". في هذا المقال، يصف هكسلي كيف أن قطعة الطباشير العادية التي يحملها في يده ما هي إلا بقايا عظام حيوانات قديمة، وكيف رفعتها القوى الجيولوجية في باطن الأرض لتصبح جزءًا من المنحدرات البيضاء. ثم استُخرجت هذه القطعة لاحقًا لتُستخدم اليوم في نقل الأفكار عبر الكتابة على السبورة.

ولكن مرة أخرى، بدلًا من انتقاد المقال الذي كُلفنا به، كتبت محاكاة ساخرة بعنوان "على ذرة من الغبار". تناولت فيها كيف أن الغبار يلون غروب الشمس ويؤدي إلى هطول المطر، وغير ذلك من الأمور. كنت دائمًا أتحايل، ودائمًا ما أحاول الهروب.

ولكن عندما طُلب منا كتابة موضوع عن "فاوست" لغوته، شعرت أن الأمر ميؤوس منه تمامًا! كان العمل طويلًا للغاية، بحيث لا يمكنني تقديم محاكاة ساخرة له أو ابتكار شيء مختلف. كنت أتجول ذهابًا وإيابًا في مقر الأخوية، مرددًا: "لا أستطيع فعل ذلك. لن أفعل ذلك. لن أفعله أبدًا!"

قال لي أحد زملائي في الأخوية: "حسنًا، يا فاينمان، لن تفعل ذلك. لكن الأستاذ سيعتقد أنك لم تقم بالمهمة لأنك لا تريد العمل. الأفضل أن تكتب موضوعًا عن أي شيء آخر—بنفس عدد الكلمات—وتسلمه مع ملاحظة توضح فيها أنك لم تتمكن من فهم فاوست، وأنك لا تملك الحافز للكتابة عنه، وأن الأمر مستحيل بالنسبة لك."

فقمت بذلك. كتبت موضوعًا طويلًا بعنوان "حول حدود العقل". كنت أفكر في التقنيات العلمية لحل المسائل، وكيف أن هناك حدودًا معينة: القيم الأخلاقية لا يمكن تحديدها باستخدام الأساليب العلمية، وما إلى ذلك من أفكار متشابكة.

ثم قدّم لي زميل آخر في الأخوية نصيحة إضافية. قال: "يا فاينمان، لن ينجح الأمر إذا قدمت موضوعًا لا علاقة له بـفاوست. عليك أن تحاول دمج ما كتبته في سياق فاوست."

قلت: "هذا سخيف!"

لكن زملاء الأخوية الآخرين اعتبروا أنها فكرة جيدة.

فقلت، معترضًا: "حسنًا، حسنًا، سأحاول."

أضفت نصف صفحة إلى ما كتبته سابقًا، وذكرت أن ميفيستوفيليس يمثل العقل، بينما يمثل فاوست الروح، وأن غوته يحاول تسليط الضوء على حدود العقل. قمت بتنسيق الأفكار وربطها ببعضها البعض، ثم سلمت موضوعي.

طلب منا الأستاذ أن نلتقي به فرديًا لمناقشة موضوع كل واحد منا. دخلت إلى مكتبه وأنا أتوقع الأسوأ.

قال: "المقدمة ممتازة، لكن الجزء المتعلق بـفاوست موجز قليلًا. عدا ذلك، الموضوع جيد جدًا  B+. وهكذا هربت مرة أخرى!

السابق       التالي